支原体检查抑制的“罗生门”

实验室日常检测中，每一个异常结果都会引发一次对真相的追问。近日，我们实验室刚刚调查结束了一起支原体检查抑制的事件。本事件没有人员操作失误，没有设备故障，没有试剂物料的质量问题，也没有环境的交叉污染，却让我们实验室和客户一起经历了一场“罗生门”。

支原体检查是将样品接种于特定培养基中，在适宜的环境下培养一定的时间，在仪器下观察是否有支原体生长。但是，如果样品中含有能够抑制支原体生长的成分或物质，就会导致支原体无法生长，从而导致出现假阴性，即支原体检查抑制现象。

一、异象突现，初步调查

在义翘神州实验室的一个日常检测中，实验员在执行客户某项目的支原体检查测试中发现：样品出现明显的检测抑制现象。

该项目出现抑制现象时，实验员首先上报实验室管理人员，并按照要求联系客户，同步进行一系列的调查。

我们对阳性对照组进行了观察，发现阳性对照组结果正常。根据以往经验，我们询问了客户：“样品中是否添加了抗生素或其他可能抑制支原体生长的物质？”客户的回答也非常的肯定：“绝对没有添加”。

基于对客户的信任，我们实验室又对整个实验过程的人、机、料、法、环等要素进行了排查。从人员的操作到物料的使用，再到实验环境的监测数据，都没有发现明显的实验过程偏差。

二、抽丝剥茧，成功溯源

既然操作和实验试剂都没有问题，那问题只能重新聚焦到样品本身了。

这次，义翘神州实验室团队更换了调查角度。没有再追问客户的样品中添加了什么，而是对样品的完整成分清单进行了追溯。

我们邀请客户一同参与调查、溯源，最终发现样品的培养基体系中含有硫酸卡那霉素。

卡那霉素是典型的氨基糖苷类抗菌物质，对支原体具有明确的生长抑制作用。卡那霉素能够抑制微生物的蛋白质合成。在本次事件中，其浓度虽然不会造成指示细胞的死亡，但足以显著抑制支原体的增殖，导致支原体指示细胞培养法检测失败。

至此，真相大白，证据链形成完整闭环。客户确实没有“主动添加”任何抑制支原体生长的成分，但是在其培养基中存在卡那霉素这一既定配方成分，导致样品中存在客观的抑制物质。

三、法规研读，抑制试验（方法适用性）的必要性

各国药典对支原体检查抑制测试的必要性要求略有差异，接下来我们逐一分析。

1、欧洲药典（EP）

EP中明确规定了支原体培养法检测必须进行抑制物质试验（test for inhibitory substances）。2025年发布的EP 12.2版本对该章节进行了近15年来最大规模的修订，已于2026年4月1日正式生效：

• 培养法延续保留抑制物测试，为法定验证项目；

• 抑制物测试针对特定产品，须使用送检方自己的产品基质完成专属验证；

• 若发现抑制性物质，主要处理策略是稀释（Dilution）——但稀释倍数必须在法规允许范围内；

• 产品的生产工艺变更后需重新进行抑制物测试。

2、美国药典（USP）

USP<63>中对相关内容也做出了要求：

• 必须进行支原体抑制试验（Mycoplasma stasis Assay），确认样品中是否存在抑制物质；

• 接受标准比EP更严格；

• 同一工艺下验证只需进行一次，但生产方法发生变化可能影响检测结果时，需重复检测。

3、中国药典

通则3301仍以培养法和指示细胞培养法为支原体检查的认证标准。对于主细胞库、工作细胞库、病毒种子批、对照细胞及临床治疗用细胞，应同时采用培养法和指示细胞培养法。

四、异常事件的启示

本次异常事件对我们的实验室和客户都非常具有警示意义。

对实验室而言：

1. 可优化《样品委托书》内容，将确认“是否添加抑制物质”改为“检查样品成分清单，确认是否含支原体抑制物质”。

2. 增强客户宣贯，通过各种渠道向客户传递方法适用性的必要性和样品确认的必要性。

对客户而言：

1. 特殊成分“没加”不等于“没有”。样品中的抑制物可能来自培养基配方、冻存保护剂、辅料等“常规成分”。送检时，请完整披露样品的全部成分清单——不仅是“你加的”，还包括“配方里有的”。如果出于保密，无法提供全部成分清单，应送样前内部检查。

2. 抑制物测试是法定责任，不是选择题。EP和USP均明确规定，必须针对特定产品基质完成适用性检查。

义翘神州细胞库检定服务

义翘神州（苏州）实验室硬件设施突破4000平方米，配有GMP级别洁净实验室，引进国内外仪器设备400余台套，建立了完善的管理体系，已获得CMA、CNAS认证。实验室提供专业、高效、优质的细胞库检测和病毒清除验证服务，满足中外双报需求，涵盖重组表达的抗体、蛋白、疫苗及细胞和基因治疗等产品，为临床前研究、新药临床试验申请（IND）、新药上市申请（NDA）等生物制药行业全产业链提供服务。