精确求取屈服点在材料力学功能实验中是十分重要的，在许多的时分，它的重要性甚至大于材料的极限强度值(极限强度是一切材料力学功能必需求取的目标之一)，但是十分精确的求取它，在许多的时分又是一件不太简单的事。它遭到许多要素的制约，万测检测人员依据测验经验总结如下三点误判：

1、将非份额应力与屈服相提并论

尽管非份额应力与屈服都是反响材料弹性期间与塑性期间的过渡状况的目标，但两者有着实质的不一样。屈服是材料固有的功能，而非份额应力是通过人为规则的条件核算的成果，当材料存在屈服点时是无需求取非份额应力的，只有材料没有显着的屈服点时才求取非份额应力。有些实验人员对此了解不深，认为屈服点、上屈服、下屈服、非份额应力对每一个实验都存在，并且需悉数求取。

2、将具有不接连屈服的趋势当作具有屈服点

国标对屈服的界说指出，当变形持续发作，而力坚持不变或有波动时叫做屈服。但在某些材料中会发作这样一种表象，尽管变形持续发作，力值也持续增大，但力值的增大起伏却发作了由大到小再到大的进程。从曲线上看，有点象发生屈服的趋势，并不契合屈服时力值稳定的界说。正如在第三类影响中提到的，因为对“力值稳定”的条件没有定量目标规则，这时经常会发生这一表象是不是是屈服，屈服值怎么求取等疑问的争辩。

3、将金属材料的屈服点与塑料类的屈服点混杂

因为金属材料与塑料的功能相差很大，其屈服的界说也有所不一样。如金属材料界说有屈服、上屈服、下屈服的概念。而塑料只界说有屈服的概念。别的，金属材料的屈服强度必定小于极限强度，而塑料的屈服能够小于极限强度，也能够等于极限强度(两者在曲线上为同一点)。因为对规范的不熟悉，通常在实验成果的输出方面发生一些不该有的过错，如将塑料的屈服概念(上屈服)作为金属材料的屈服概念(一般为下屈服)输出，或将无屈服的金属材料的最大强度按塑料的屈服强度界说类比作为金属材料屈服值输出，发生金属材料屈服值与最大值一致的笑话。