过去的无菌室与现代无菌室的最大的区别在于对控制的认识与要求。过去无菌室一直是采用密闭、消毒、低温、单室控制的手段，虽然室内的微生物浓度也许一时能够达标，但是由于不可能有效消毒室内空气、消除室内人员发菌、阻止室外空气的渗透，是无法维持无菌室长期、持续、有效的控制，尤其是高度无菌控制场所。为此不得不准备两间无菌房间，一间使用，另一间消毒待用，如使用房间微生物浓度偏高，马上转移到另一间待用房间，再去消毒原使用的房间、然后再转入待用。这种长期化学消毒对人的皮肤、神经系统、胃肠道及呼吸道有一定的不良影响，甚至损伤患者的免疫系统；容易抑制正常菌群，破坏菌种平衡，并产生耐药菌株，还会造成环境的化学药物残留，因此不是一种可持续发展的技术。

如今采用了生物洁净技术，相应采取了完全不同四种措施，实现了现代无菌室。

1．强调除菌控制保证送入洁净无菌的空气；

2．强调气流控制稀释或排除人员发菌；

3．压差控制消除了室外污染空气的渗漏；

4．区域控制提供了一个综合保障的措施。

比较以上两种思路，可见生物洁净技术改变了过去注重于最终的无菌程度，或者通俗讲不再将微生物浓度达标看成是无菌室合格的唯一标准。而将对最终结果的控制转变为对送风、室内污染、室外渗透等各个影响因子的控制，转变为对全过程的控制，建立起一套动态保障体系，这样才能实现一种长期、持续、有效的控制。由于生物洁净技术靠过滤除菌、气流、压差等物理手段不会对人与环境任何危害，是一项可持续发展的技术。

另外要使受控环境长期、持续、有效的控制还体现在整个系统的控制，除了对室内控制外还要求对区域控制、对空调系统的控制，只要在系统中存在微生物污染的隐患，即使能保证一万次合格，也不能消除万一出现的污染。只有消除系统所有存在的微生物污染的隐患或任何可能出现的风险。才能保证从根本上彻底消除微生物污染。

我们知道空调系统发生微生物污染通常存在以下三个部分组成的关系链：

1．存在微生物的积累；

2．引发微生物的繁殖；

3．使微生物从积存地散播给易感人群的传播途径。

要实施受控环境长期、持续、有效的控制，应该采用如下相应对策：

1．阻止微生物进入空调通风系统

2．万一进入，不使微生物在系统中繁殖

3．万一繁殖，切除微生物通过系统传播

阻止微生物进入机组或系统，不让微生物进入机组或系统是生物净化的一个重要原则，也是全过程控制的一个起点。而空气过滤器恰恰是阻止微生物进入系统的最有效措施。进入系统通常是两个口，新风口和回风口。也许我们通常会重视进入新风的品质，关注新风口的粗效过滤器，如上所述，新风中几乎没有致病菌。因此我们更应重视回风口的过滤器的作用。国标《综合医院建筑设计规范》规定在医院空调系统回风口应设置低阻中效空气过滤器，意在阻止致病菌进入系统。不让微生物在系统中繁殖不是靠消毒杀死微生物，而是不让系统积尘、积水，不使用容易滋菌发霉的材料等来消除微生物生存的条件。并且对区域与系统采用综合措施切断系统传播途径，如在系统中设置空气过滤器，各功能区域独立分区，采用独立的系统，并要注意各空调分区能互相封闭、避免停机时发生空气途径交叉感染；有洁净度要求的房间、严重污染的房间、成为一个单独系统等项措施。

可见生物洁净技术为受控环境实施了一种长期、持续、有效的控制。

6．生物净化尽量减少微生物污染的负荷

我们应该清醒认识到暖通空调是一项耗能的环境控制手段，控制能力有限。暖通空调的确具有对室内环境控制的有利作用，但同时还会产生许多负面影响。减少负荷、降低暖通空调系统的容量一直是我们首要任务，不仅能减少投资与降低运行费用，而且更是创造良好的室内环境的一条重要思路。千万不要夸大暖通空调作用，做一些暖通空调力不从心的工作，尤其是对生物净化。

例如对于热环境控制，常常会关注改善围护结构、减少太阳辐射等建筑措施来减少热负荷。如果是全玻璃建筑，会将这部分负荷加在暖通空调上，即使能达到所要求的温湿度控制参数，也难以保证室内人员舒适与健康。工业通风也是一直注重改进工艺，隔离或控制污染源等措施来减少污染负荷，以更短时间、更近的距离排除污染，而不是等污染扩散后再用更大风量去全面通风，这样不但效果更差，还会使室内风速过高、噪声和能耗过大等。

因此对于室内微生物环境控制更应该重视降低生物污染负荷，消除或减少传播可能性，这对有效降低或减轻空调控制空气途径传播的要求与范围至关重要。更合理平面布局与人流、物流设计可以最大程度降低生物负荷和相应风险，也更能有效降低造价与运行费用。因此降低或消除感染就是最大的经济效益、消除生物恐慌就是最大社会效益。如SARS疫情期间采用发热门诊进行预诊分诊，可有效筛分呼吸道传染疾病患者，缩小生物净化控制范围。要求患者带口罩以降低呼气、咳嗽、喷嚏的速度和病菌发生量是最有效措施。患者打喷嚏时会释放出大量液滴。大多数的粒子粒径在10μm，也有超过100μm。大粒径的液滴沉降到地面，粒径较小的在沉降过程中迅速蒸发，直径减小形成液核。如不加控制，人打喷嚏的初速可达100m/s（有的文献说可高达300m/s），要靠通风气流速度来抑制咳嗽、喷嚏散发病菌简直是不可能的。即使理论计算上可行，其风速连健康人也受不了。如能规范人的行走、清扫等行为，就可防止附着在液滴和液核上的病源微生物二次悬浮而扩散至空气，更是降低稀释风量的有效措施之一。相反，如不去减少生物污染负荷，而要求通风空调机组承担全部杀灭致病菌和控制空气途径传播的任务确实难以胜任，需要更大风量、更高压差控制，甚至将通风空调机组变成一个空气消毒器。源源不断将消毒空气送到整幢大楼每个房间，则危害更大，污染面更广。其造价与运行费用难以承受，对环境控制也并非一件好事。因此千万不能要求家用空调器应对各种传染性疾病的爆发以及生化袭击等突发事件，这是不合理的。

空调的一个永恒主题是节能和环保。相对于普通空调来说生物净化空调的耗能更多，因此降低生物污染负荷对于生物净化是一件事半功倍的有效措施。由于暖通空调工程师对控制对象不熟悉、要做好它并不易。因此一定要了解控制对象，强调根据控制的对象微生物的要求提出适用的暖通空调技术，切不要盲目提高要求，扩大功能与控制范围，否则相应付出的代价不堪负担。如SARS疫情期间一开始作为不明病毒处理，控制参数与设施要求很高，后来明确SARS病毒主要是通过飞沫传播，控制要求马上就降下来。后来又允许在充分除菌的基础上自循环，隔离病房的造价与运行费用就大幅度下降。这是一个十分典型的案例。

“物理隔离优先”也是生物净化中减少生物负荷最有效设施之一。物理隔离原则是用实体将污染源隔离，但隔离有两种不同的概念和措施。英语词汇中隔离Isolation与Containment意义不同，Isolation意在分开、脱离、隔绝，而Containment强调限定、围堵、密闭。采用Isolation措施与Containment措施不同。

无菌病房保护对象是免疫低下的患者，对他人与环境是无害的，“污染”患者的是他人发菌与环境中空气浮游菌，采用的是Isolation隔离措施。而象生物安全实验室、烈性呼吸道传染隔离病房等场所其处理对象对他人与环境有害，强调采用Containment围堵措施，隔离在尽可能小的范围内。生物安全实验室规范要求将有害微生物一级隔离在生物安全工作台，为绝对保险，还要求将主实验室作为二级隔离。也可理解为首先将有害微生物围堵在生物安全工作台，然后将主实验室作为第二道围堵。

GB50346-2004《生物安全实验室建筑技术规范》要求将高效过滤器设置在围护结构的排（回）风口上，其本意是要将污染范围限定在最小范围内，以防止进入系统（包括管路与机组）扩大了污染的范围。由于高效过滤器承担了阻止致病菌向外渗漏的重则，只要有一丝的渗漏，致病菌就有可能逸出，后果不堪设想。为了防止在长期运行过程中因高效过滤器表面密封条弹性降低或老化还要求定期测试，因此对排（回）风口内高效过滤器的检漏要求特别高，需要留有较大的空间，以便人员进入捡漏。另外由于高效过滤器表面富集了高致病性微生物，为防范更换时对维修人员伤害，除了要求维修人员身穿防护服外，还要求将高效过滤器设置在具有可袋进袋出（bag in and bag out）结构的特殊排风装置内，以防止维修人员直接接触高效过滤器。国外这种袋进袋出排风装置的结构特殊，很重、很大，无法直接安装在排风口，国外有些规范不得不容许将排风装置设置在管路中间。相应还要强调在更换高效过滤器时先要将管路进行消毒。

如今国内已经开发出“动态气流密封负压排风装置”，通过了鉴定并成功地用作三级生物安全实验室的排风口，无论从理论证明、实验验证还是使用考核都证实了这种专利排风口在任何时候均不可能出现渗漏。如果在围护结构上采用这种排风口，将有害气溶胶围堵在主实验室内，管路与机组就不存在微生物污染，没有必要进行复杂消毒，只要强调在排风过滤器消毒与安全更换就行了。

又如控制SARS疫情是采用物理隔离优先还是要求空调承担所有场所切断病菌传播的重则？当时曾要求对空调机组内加设紫外线灯，强调频繁进行消毒，甚至要求全新风运行，似乎要将全国所有的民用空调都改造为抗SARS空调，这样全国空调的改造与运行费用将是一个天文数字，对国家对个人谁都承担不起。后来明智地采用物理隔离优先的政策，正确采用了一系列措施，如新建或改建合格的隔离病房（隔离病源）；各医院设立发热门诊、各单位设立接待室，车站码头设置测温点（切断传播）；隔离与SARS病人接触过的人群（保护易感人群）。将SARS病人、接触者与健康人群隔离，大大减少了生物污染负荷，缩小了控制范围，十分简便、有效解决了疫情传播与控制问题。