当前位置：阿仪网 > 上海信裕生物科技有限公司>公司新闻>学术不端之痛：审稿人恶性窃取稿件擅自发表！
企业档案
会员类型：旗舰版
已获得阿仪网信誉 等级评定
(0 -40)基础信誉积累，可浏览访问
(41-90)良好信誉积累，可接洽商谈
(91+ )优质信誉积累，可持续信赖
阿仪网旗舰版会员：11年
工商认证 【已认证】
最后认证时间：
注册号： 【已认证】
法人代表： 【已认证】
参观次数：16003216
手机网站：http://wap.app17.com/c115321/
旗舰版网址：http://www.xybio-sh.com
检测试剂盒
- 人检测试剂盒/Human
- 大鼠检测试剂盒/Rat
- 猪检测试剂盒/Porcine
- 小鼠检测试剂盒/Mouse
- 豚鼠检测试剂盒/Guinea pig
- 兔检测试剂盒/Rabbit
- 山羊检测试剂盒/Goat
- 牛检测试剂盒/Bovine
- 马检测试剂盒/Equine
- 鸡检测试剂盒/Chicken
- 猴检测试剂盒/Monkey
- 其它检测试剂盒/General
- 犬检测试剂盒/Dog
- 人Elisa试剂盒
- 小鼠Elisa试剂盒
- 大鼠Elisa试剂盒
- 其他Elisa试剂盒
- 兔Elisa试剂盒
- 猪Elisa试剂盒
- 鸡Elisa试剂盒
- 猴Elisa试剂盒
- 马Elisa试剂盒
- 牛Elisa试剂盒
- 生化试剂盒
抗体
蛋白/多肽/抗原
原代细胞
细胞系
分子生物学
细胞分析
- 细胞凋亡
- 细胞周期
- 细胞增殖
- 细胞活性
- 细胞毒性
- ROS检测
- 细胞代谢
- 细胞自噬
- 细胞成像
- 细胞粘附
- 细胞pH检测
- 细胞耗氧与酸化
- 细胞示踪与追踪
- 离子指示剂及膜电位
- 吞噬、内吞、受体内化
- 细胞抑制剂
生化试剂
细胞培养基
细胞
免疫学试剂
细胞生物学
一类医疗器械产品
实验耗材
蛋白质生物学
外泌体研究
微生物
公司新闻
学术不端之痛：审稿人恶性窃取稿件擅自发表！
点击次数：1090发布时间：2016/12/14 14:24:27
12月13日，美国期刊《内科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）同时刊出两篇文章，直指近期发生的恶性论文剽窃事件。令人惊讶的是，抄袭并发表论文者竟是该刊的审稿人，所抄内容正是早些时候被审查的稿件。原作者直言不讳地发表了至剽窃者的信函，期刊也发表社论表明了立场。
在科研领域，抄袭、剽窃等高智商盗窃行为显得比日常生活中更为常见。由于法律制度的不完善，此类行径可能难以得到应有的制裁。不过，正义的声音总会呐喊出来，《内科学年鉴》就最近一起极为恶劣的审稿人剽窃行为做出了官方回应，希望这不仅能够让读者明白事件的严重性，同时以儆效尤，杜绝此类行为的发生。
Michael L. Dansinger, MD, MS
Tufts University School of Medicine
2015年6月，波士顿塔夫茨大学的医学博士Dansinger和同事向《内科学年鉴》提交了题为“One-Year Effectiveness of the Atkins, Zone, Weight Watchers, ａnd Ornish Diets for Increasing Large High-Density Lipoprotein Particle Levels: A Secondary Analysis of a Randomized Trial.”的论文。在经过了外部同行评议后，期刊编辑决定拒稿，并将决议于2015年7月反馈给作者。
时隔一年，2016年8月，Dansinger突然发现了令人震惊的情况。今年2月23日发表在EXCLI Journal上的一篇文章几乎和他们此前递交给《内科学年鉴》的稿件如出一辙。他很快意识到，这很可能是《年鉴》的审稿人剽窃了他们的稿件内容，擅自发表。于是他很快联系了期刊编辑。
EXCLI Journal 上的涉事论文
经确认，EXCLI Journal上该文章的一名意大利作者确实曾为《年鉴》审稿。《年鉴》联系了其本人，他对此供认不讳。EXCLI Journal也同时获悉此事，于2016年9月将该文撤稿。
按照通用的学术不端处理建议，《年鉴》联系了涉事人在文章所列机构的领导。该机构承认知悉了此事，但并未就如何处理做进一步说明。
事发后涉事者的撤稿函
从《内科学年鉴》的社论来看，这一事件在多个层面暴露了严重的问题。
首先，负责同行评议的审稿人应确保稿件的机密性。在文章正式发布并可以作为信息源引用之前，他们应避免在审稿过程中获取稿件内容以供自己使用。
第二，该审稿人明目张胆地窃取了他人成果，并几乎原封不动地抄袭了文字、表格和图示。
第三，该审稿人编造了一组并不存在的欧洲病患，这是极为恶劣的行为，可能会导致其他人参考这些伪造数据并做出临床决定。
第四，这篇剽窃文章拥有多位共同作者。这些作者同样应当受到谴责。他们列上了自己的姓名，但显然没有做出任何科研贡献，甚至没有对该研究是否真实存在做过验证。
《年鉴》编辑部对此也深感困扰，他们选择并信任的审稿人竟然会做出如此道德败坏之事。尽管以往没有经历过类似的事件，但期刊对此事的态度还是非常明确。
与此同时，受害人Dansinger博士也以“Plagiarist”为抬头，写了一封富含激情的公开信，痛斥这样的学术不端。他指出，这一行为对双方都带来了伤害。这一成果基于他们先前的工作，从概念雏形到论文形成历时5年，相当于4000个小时的工作量。被抄袭的分析方法也是其同事花费多年才建立起来的。而受到伤害的不仅是双方人员，还包括抄袭者的机构、学者对同行评议过程的信任，以及公众对医学研究的信任。
字里行间，我们可以感受到文字背后的愤怒。不过Dansinger博士也做到了理性处置，他希望将这一事件公开，为科研群体树立正确的价值观，也希望抄袭者能够改邪归正，将来为学术界带来积极的影响。
