生物洁净技术若干误区辨析（二）

长期以来我们依赖消毒灭菌消除受控空间中微生物危害，我国在上世纪70年代后期已经认识到化学消毒灭菌的局限性，开始借助工业洁净技术这一物理手段来控制微生物污染，并取得一定效果。但是思路依然是将已经发生的病菌除掉。这是因为过去我们主要涉及工业洁净室，控制危害工艺的微粒，对于那些没有生命的微粒我们从来不会顾及微粒沉积在系统或室内（或称为一次污染），也没有考虑积尘积水会诱发微生物二次污染。尽管生物洁净技术控制手段与工业洁净似乎差不多。但是微生物是活的粒子，种类很多，生存条件各不相同，控制手段也不同。微生物在不利环境中会长期的潜伏，一旦条件合适就会大量繁殖。另外生物洁净室湿负荷常常比较高，系统去湿量大，或者说整个系统中只要存在一次污染就可导致长期持续的潜在风险。如果我们控制措施不力，就有可能使得这种潜在风险造成传染，引起交叉感染，甚至爆发大规模微生物的污染。

目前生物净化所用的空调机大多采用普通空调机组增加空气过滤器等措施来控制生物污染。大量事实表明，单纯的净化除菌也无法有效地控制生物污染。这是因为在普通空调系统中确实存在微生物定植、繁殖与传播这一关系链，如空调箱和管道内表面、冷却去湿盘管、冷凝水盘与排水水封、加湿器及其存水容器、空气过滤器表面等地方均有可能促成致病菌的不断定植和繁殖，由于引发生物污染的因子是不存在最小的控制粒径的，单靠过滤器难以防范。平时我们所说的生物粒子，大多是依附在粒子上而形成不小于1μm的生物粒子，这就是大家熟悉的当量粒径的概念。按理系统采用亚高效过滤器完全可以了。如果微生物在系统中（尤其在过滤器表面）直接繁殖，所产生的生物污染因子直接进入送风气流，不一定会形成生物粒子，这些直接在过滤器表面繁殖的微生物及其代谢物大多粒径很小，很有可能穿透过滤器，被空调送风源源不断送到每间房间，形成了空调系统的二次污染。这就是为什么近年来国内外相关标准都提高了末端空气过滤器的效率的缘由。但事实表明仍然无法确保除掉所有二次污染发生的微生物及其代谢物。可见关键的措施在于不让微生物滋生，而不应随它发生再采用措施消除它。从这理念出发才能发展合适的综合控制措施。

如今生物洁净技术已从传统空调的提高热湿交换效率的设计思路转换到有效净化除菌上来。我们已经认识到传统空调系统存在着产生微生物污染的隐患，那么我们控制污染的思路是做减法还是做加法，所谓减法就是更换易污染的空气处理装置，直接消除空调系统的污染隐患，而加法则是增加“净化”措施去消除空调系统所产生的污染。在世纪转换之际我们已采用了一系列静态和动态控制措施，用“减法”开发了生物净化专用的空调机组。如不使用淋水式空气处理装置和水加湿器等，重视空调系统干燥和易清洁。相对来说，消除系统积尘较为简单。有效防潮防湿思路应是湿度控制优先的观念。优先考虑将系统中的水分尽快排除，避免水分的产生、飞扬、积存或局部形成高湿度。这些控制要求与措施已被GB50333－2002《医院洁净手术部建筑技术规范》和GB/T19569－2004《洁净手术室用空气调节机组》所采用。但是生物危害是多因子多途径、随时随地发生的，每一项技术都有适用范围或特定场所，不可能覆盖所有领域。如新风过滤器难免会受潮，回风中微生物也有可能进入空调机等等，要控制微生物污染既要有针对性措施又要强调采用综合技术。因此还要求生物净化专用空调机在结构上便于消毒、清洗且停机后便于保持干燥、无积水。在要求更高的场所也可在“减法”的基础上做“加法”。如采用抗菌过滤器、对盘管与凝水盘喷涂抗菌剂来消除表面微生物滋生问题，等等。但是“加法”应选择安全、合理、恰当措施，不幸的是仍有许多厂家一味做“加法”，每一项措施总有其局限性与负面影响，多重抗菌措施组合在一起未必一定更安全，有时反而画蛇添足，还会增加造价与运行费用。

可见应采用综合措施来实施全新的微生物污染控制概念，应在“减法”的基础上做些“加法”。将防菌与抗菌措施结合起来，将除菌的物理性能与杀菌的化学性能有机地结合在一起，将宏观的空气净化技术与微观的材料合成技术结合起来，为生物净化提供了一种切实可行的保障体系。

生物净化主要控制空气途径污染

每种技术措施或系统形式都有它的优点和缺点，有它的作用范围，只要它存在总有它的合理性。生物洁净技术主要是控制有害的生物气溶胶（Bioaerosols），解决空气途径的污染，对于消除表面对象微生物目前最有效的还是用化学药物消毒杀菌。生物洁净技术不可能替代消毒法，但可大大降低了消毒频率、减少了消毒的剂量，有效地保护了室内环境。

一般来说，微生物的毒性是针对某个入侵途径而言，由于人的呼吸系统的免疫力相对于肠道来说是很差的，或者说空气途径可感染性的感染剂量大大低于其他途径。一般的讲，微生物的毒性是针对某个入侵途径而言。如人食1亿个兔热杆菌才感染，若吸入10~50个就发病。豚鼠对军团病吸入的呼吸道半数感染剂量仅为腹腔的5%。我们要清醒地认识到大部分致病微生物都可以通过气溶胶方式造成呼吸道感染。

医疗机构是一个特定环境，一方面汇集了各类病人，空气中致病菌种类与数量可能高于其他场所，另一方面又存在大量免疫力低下病人或易感人群，易发生院内感染。院内感染是指入院出现的病因与原有疾病无关，而是在医院内由新的病菌感染形成的。相对来说，空气是微生物较不利的生存环境。引起院内感染的微生物，如金黄色葡萄球菌、绿脓杆菌、军团病的病原菌等在大气中几乎不出现，但是由于人们的活动如疾走、不适当的操作和清扫，通风空调引起的不合适的气流，将一些附着在表面的致病菌飞扬到空气中形成浮游菌，有的随气流直接接触患者，有的沉降在与人接触的物品上，有的附着在他人的头发和衣服上，再与人接触或转运到其他场所。由于疾病、药物治疗或放射性治疗等原因，患者的抵抗力都有不同程度的损害，因此在医院中院内感染几率会大大增加，也加大控制空气途径污染的难度。

从微生物控制来说不外乎控制污染源、切断传播途径、保护易感人群。其中切断传播途径是控制空气途径传播有效手段。我们以SARS疫情为例，建立隔离病房是控制污染源的最好措施。过去用空气消毒难以杀灭空气中所有悬浮菌，有效切断空气传播途径尤其是气溶胶的传播，即使门窗密闭也难以进行有效隔离。不解决这些问题，隔离病房流于形式，更无从谈起保护易感人群。特别要注意隔离病房与无菌病房完全不相同的。从切断空气途径污染来说，两者控制目标、通风空调设施与系统也不一样（见表1）。.如两者混淆后果不堪设想。

表1 无菌病房与隔离病房通风空调系统区别

目前最重要或最有效的一个措施是生物洁净技术。从表1可见它用过滤技术有效解决了消毒法中难以解决的空气除菌问题，用气流技术使患者发菌尽快就地排走，靠压差控制技术切断空气途径传播，保护了环境与易感人群。

一种致病菌的毒力越强，引发病症所需的侵入数量就越少。绝大多数病菌来说并不是一颗病菌侵入机体就会引起相应的症状，而是致病菌在入侵途径上的数量累积到一定程度时，或者说必须达到足够的侵入数量，才会引起危害或感染、发病。如果切断空气途径传播要求不能渗漏一个病菌，这如同三级生物安全实验室，势必压差控制很大、要求很严，造价与运行费用难以承受。一般情况来说没有这个必要，因为微生物控制是个量级上的概念。可见控制空气途径传播也要有个“度”，对此各国标准均规定相控制要求与压差值。

民用空调主要针对健康人群，无需特别的控制空气途径感染的措施。空调中表冷器的确有可能成为微生物的良好温床，只要经常清洗就可以。空调中凝结水也没有想象那么可怕，并不是一出现就产生微生物污染。关键是不应让凝结水积存，尽快排走（流水不腐），凝结水不可能瞬间滋菌，只要及时排出，也不会产生什么问题。千万不要对凝结水，或对系统中空气反复进行消毒。空调系统产生化学污染后果更不堪设想。

原创作者：浙江苏净净化设备有限公司